ESG是ESG投资，却不仅仅是投资。换言之，ESG很多人首先想到的是ESG投资，或等同于ESG投资。实际上，ESG虽然是ESG投资，却不仅仅是ESG投资。

ESG是一种投资理念，一套评判标准，用以衡量企业财务以外的好坏，或企业发展的可持续性。在资本市场，由此衍生出一种有别于仅仅注重年度财务绩效的传统投资策略：ESG投资。随着ESG投资的兴起，逐渐形成一个以ESG理念为核心的ESG生态圈。投资是ESG生态圈中最重要活动，投资者成为ESG生态圈的重要组成。ESG生态圈包括ESG评级机构、研究机构、监管部门、咨询机构、传播部门、教育机构、NGO等，这些在ESG生态圈中都不可或缺。企业作为ESG投资对象，是ESG生态圈的主体。众多企业已经在内外部驱动力下开展形式多样的ESG实践。企业ESG实践是ESG生态圈中一切其他活动的基础。因此，ESG既是投资但不等同于ESG投资，理念是ESG生态圈内核，ESG投资是其中的重要活动。

ESG是ESG报告，却不仅仅是报告。ESG，很多企业首先想到的是ESG报告。ESG报告是企业非财务性信息报告，包括环境状况报告、企业社会责任报告、可持续发展报告等。

ESG生态圈中“压力”最大的是企业。评级机构要对企业ESG表现评头论足，投资者会据此“用脚投票”；监管机构会制定一系列逐渐严格的ESG规则；相关参与者的持续关注更让企业“如履薄冰”。很多企业不得不关注ESG，甚至在尚未搞清“ESG对于自身究竟意味着什么”的情况下，就要匆忙行动。发布ESG报告的银行、企业越来越多，占比因而呈上升趋势，一些企业认为ESG就是ESG报告。虽有失偏颇，却可以理解。首先，发布ESG报告是企业ESG工作中能“看得见”的事情。其次，发布ESG报告是企业ESG工作中容易开展且能作出绩效的工作。再次，市场对ESG信息需求大，包括监管要求、评级信息获取以及外部对企业ESG表现的了解等。因此，承载企业年度ESG信息的一份报告弥足珍贵。如果将ESG等同于ESG报告，会“因小失大”、重视现象忘了实质。ESG报告是企业ESG愿景、管理现状、实践情况的总结，是企业ESG工作的最后一环。此前，企业还需要做很多工作，包括识别ESG风险，建立管理架构，采取措施提升ESG绩效等。

ESG是评级，却不仅仅是评级。评级机构给出的企业ESG评级影响举足轻重。一家企业的ESG评级结果，在一定程度上反映企业ESG表现，投资者会据此作出投资与否的决策。

企业将ESG评级作为吸引投资者眼球的“金牌”，因而会追求更高的ESG评级结果。虽然ESG等级越高，反映企业的ESG表现越突出；但如果仅将ESG等同于ESG评级并追求更高等级，而不对ESG风险进行有效管控，难以为利益相关方创造价值。迄今，ESG尚未形成统一标准，仍处于“见仁见智”阶段，国内有众多ESG评级体系，放眼全球则更多。企业不可能在所有评级中都轻而易举地获得高分或高等级。如果选择其中的一种，以“应试思维”开展ESG工作，会“捡了芝麻丢了西瓜”。只有将ESG理念融入公司发展战略与运营中，才能在变幻莫测的环境中“咬定青山不放松”。只有抓住机遇，变压力为动力，在发展中解决企业可持续发展问题，才能是“好企业”，也才能受到投资者的青睐。因此，无论是ESG报告还是ESG评级，都不应视为企业ESG工作的全部。沿着识别风险、管理风险、信息披露的可行路径，才是企业ESG工作的健康模式。

ESG是“碳中和”，却不仅仅是“碳中和”。由于新能源企业所提供的产品或服务有利于实现“碳中和”愿景，不少人将对新能源投资称为“ESG投资”。

此前，ESG被很多人理解为“环保”。将ESG等同于“碳中和”是这种误解的延续。显然，ESG内涵不仅包括气候变化议题，也不仅只有环境一个维度，社会责任及公司治理也是ESG的重要支柱。新能源企业与ESG标准不是“一回事”。就ESG评级而言，新能源企业与其他类型企业并无不同，不一定就能得到ESG评级较高等级。以特斯拉为例。MSCI、标普全球及Sustainalytics等权威ESG评级机构给出的ESG评级都不高，认为其在员工管理及公司治理等方面表现较差。2020年10月国家“1+N”政策出台，为国内ESG发展注入了强劲动力；ESG与“碳中和”同台出镜次数越来越多。ESG是从外部视角出发，审视企业生产方式和运营是否符合可持续发展要求。ESG判断的并非业务板块，而是企业对ESG因素的理解和管理能力。仅从产品的角度进行筛选，并不能找到真正的ESG领先者。

虽然环境保护和“碳中和”是当下热点话题，但在讨论ESG或采取ESG思维时，不能轻易抛弃社会责任（S）和公司治理结构（G）。随着越来越多的参与者加入其中，ESG生态圈将不断成熟，ESG也将迎着健康、正确的方向不断完善。